Sovremennye uslovija formirovanija novyh koncepcyj i pratiki korporativnoj social'noj otvetstvennosti transnacional'nyh korporacij

Содержание.

Введение

1. Эволюция концепций и практики корпоративной социальной
ответственности
1.1. Исторические предпосылки формирования идей социальной ответственности бизнеса
1.2. Разработка теоретических основ концепции КСО в 1950-1960-х гг
1.3. Развитие концепций корпоративной социальной ответственности и восприимчивости в 1970-х гг
1.4. Формирование комплексных подходов к КСО в 1980-1990-е гг

2. Особенности современного этапа развития концепций и практики КСО
2.1. Требования и практики КСО в эпоху глобализации
2.1.1. Потребители как движущая сила корпоративной социальной ответственности
2.1.2. Влияние межправительственных и неправительственных организаций на изменение практики КСО
2.2. Современные концепции КСО
2.3. Влияние КСО на эффективность деятельности ТНК

Заключение

Список использованной литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Введение

Первое десятилетие XXI в. продемонстрировало устойчивое возрастание интереса как академического сообщества, так и менеджеров к проблеме корпоративной социальной ответственности (КСО). Причиной стали потребности бизнеса к исследованию этой сферы, а также накопленный опыт научных работ в рамках исследования КСО.

Практика КСО прочно вошла в ежедневную деятельность компаний, превратившись из управленческой экзотики в стандартные рутины, типичные для большинства компаний по всему миру. Концепция КСО, начавшая свое развитие в 1950-х гг., претерпела множество изменений: она прошла путь от обоснования нормативных принципов ответственности к позитивным исследованиям взаимодействия компаний с обществом и методам реализации КСО на практике. На развитие как концепций, так и практики КСО влияли различные факторы: изменение форм ведения бизнеса, государственное регулирование деятельности компаний, появление новых акторов на международной арене и др. Концепции и практика КСО изменяются таким образом, чтобы отражать те реалии в обществе, которые существуют на данный момент. В настоящее время на формирование новых концепций и практики КСО влияет множество факторов, как экономических, так и социальных, политических, что приводит к изменению существующих концепций и появлению новых, а также ведет к изменению форм, способов и методов реализации КСО на практике.

Объектом данного исследования являются условия формирования концепций и практики корпоративной социальной ответственности. Предмет – современные условия, влияющие на формирование новых концепций и практики КСО транснациональных корпораций.

Целью данного исследования является анализ условий, влияющих на формирование новых концепций и практики КСО транснациональных корпораций и раскрытие возможностей и потенциалов развития концепций и практики КСО. Для достижения этой цели необходимо решить ряд задач: рассмотреть эволюцию концепций и практики КСО, а также факторы, влияющие на их развитие; показать факторы, оказывающие влияние на развитие концепций и практики КСО в настоящее время, их важность и степень влияния, а также рассмотреть современные концепции КСО.

Работа состоит из двух глав. В первой главе автор рассматривает эволюцию концепций и практики КСО с 1600 г. по настоящее время, раскрывает идеи основных концепций и выделяет факторы, повлиявшие на изменение концепций и практики КСО. Вторая глава посвящена рассмотрению факторов, оказывающих влияние на формирование новых концепций и практики КСО в настоящее время, а также современных концепций КСО и примеров эмпирических исследований влияния КСО на деятельность компаний.

Для анализа современных условий формирования КСО были проведены преимущественно кабинетные исследования (cabinet studies) по обработке вторичной информации. Вместе с тем были внедрены элементы полевых исследований (field studies), соответственно, использовались результаты углубленных интервью (in-depth interview) с экспертами по проблеме формирования новых концепций и практики КСО.

В качестве источников фактического и статистического материала используются: научные статьи, монографии, справочные пособия, посвященные проблеме эволюции КСО, а также основным факторам, влияющим на ее развитие; отчеты компаний и международных организаций в области корпоративной социальной ответственности.

1. Эволюция концепций и практики корпоративной социальной ответственности.

В данной главе будет рассмотрена эволюция концепций и практики корпоративной социальной ответственности с 1600 года по настоящее время. Автор рассматривает основные концепции КСО, развивавшиеся в это время, реализацию корпоративной социальной ответственности на практике, а также основные факторы, повлиявшие на эволюцию КСО.

1.1. Исторические предпосылки формирования идей социальной ответственности бизнеса.

Исследователи корпоративной социальной ответственности не разделяют единого мнения относительно периодизации данного явления. Хотя большинство ученых склоняется к тому, что концепция в современном виде зародилась в середине XX в.^[1], многие рассматривают возможность существования КСО уже в течение более чем 2000 лет^[2] или даже соотносят её начало с развитием древних цивилизаций^[3].

Возникновение КСО транснациональных корпораций можно проследить с 1600 г., когда была создана Ост-Индская компания, первая транснациональная компания Великобритании^[4]. Компания была ответственна только перед своими акционерами; её главной задачей было удовлетворить спрос на товары и услуги вне зависимости от влияния производственного процесса на общество и окружающую среду. Такая модель ведения бизнеса может показаться не соответствующей современным принципам КСО, однако она полностью согласуется с теорией максимизации ценности акционеров, разработанной Милтоном Фридманом в 1960-х гг., как одной из концепций корпоративной социальной ответственности.

Первые проявления практики социальной ответственности бизнеса можно наблюдать в середине XIX в., когда критика фабричного производства как источника множества социальных проблем (низкая оплата труда, бедность, детский и женский труд) стала наиболее острой. Д. Врен, историк менеджмента, отмечает, что основными мерами, предпринимаемыми владельцами фабрик для решения данных проблем, были постройка больниц, образовательных учреждений, организация досуга и др.^[5] Известным примером социальной ответственности бизнеса является постройка городка для рабочих вагоностроительной компании Джорджа Пульмана в 1893 году. Кроме современно оснащенных жилых домов в городке был разбит парк, построены церковь, театр и казино^[6].

Особенностью проявления КСО в конце XIX – начале XX вв. было то, что подобные практики не были широко распространенными и часто были движимы персональной филантропией владельцев бизнеса. Любая социальная деятельность компаний рассматривались в связке с увеличением прибыли, а также, как отмечают исследователи^[7], такая деятельность часто запрещалась законодательно. В видении многих КСО представала в негативном свете как уменьшение доходов акционеров без их одобрения.

1.2. Разработка теоретических основ концепции КСО в 1950-1960-х гг.

С 1930-х гг. наблюдался значительное усиление влияния корпораций на общество и окружающий мир, поэтому бизнес стал рассматриваться в качестве социального института, такого как государство, имеющего социальные обязательства. Влияние бизнеса на общество привлекало внимание исследователей, в особенности в США, в 1930-1940-х гг., что отразилось в ряде публикаций по вопросу социальной ответственности корпораций^[8].

Начало активной дискуссии о корпоративной социальной ответственности было положено в первой половине 1950-х гг. постановкой вопросов о содержании КСО и ее источников. Первой фундаментальной работой в сфере исследования КСО была опубликованная в 1953 г. книга Ховарда Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена»^[9], которая принесла автору славу «отца корпоративной социальной ответственности»^[10]. В монографии были определены рамки дискуссии о КСО, актуальные для исследователей и сегодня. Автор считал, что уже на протяжении долгого времени компании являются важными центрами принятия решений и затрагивают жизнь общества во многих её сферах.

Х. Боуэн давал следующее определение социальной ответственности бизнесмена: «Социальная ответственность – это реализация той политики, принятие тех решений или следование такой линии поведения, которые были бы желательны с точки зрения целей и ценностей нашего общества»^[11]. Как отмечает Ю.В. Благов^[12], такое определение, с одной стороны, предполагает наличие определенного общественного договора для согласования поведения бизнесмена с целями и ценностями общества, с другой стороны, в данном случае признается общественная роль бизнесмена как морального агента. Эти две точки зрения относительно источников КСО заложили основные предпосылки для дальнейшей дискуссии.

Первая точка зрения, основанная на признании общественного договора как источника КСО, получила развитие в работах Т. Левитта, М. Фридмана, Дж. Гелбрейта и К. Девиса. Т. Левитт рассматривал растущее внимание бизнеса к социальным проблемам как угрозу будущему капитализма, считая максимизацию прибыли единственной целью фирмы^[13]. Схожую аргументацию можно увидеть в работах Милтона Фридмана. По его мнению, социальная ответственность корпорации – «получение как можно больших денег для акционеров»^[14]. При этом субъектом ответственности, как подчеркивал исследователь, является не бизнес в целом, а менеджеры компании, которые «воруют деньги у акционеров», подрывая моральные основы системы^[15]. Дж. Гелбрейт утверждал, что в действительности решения в корпорации принимают не менеджеры, а никому не подотчетная «техноструктура», поэтому лишь внешний контроль может ограничить стремление компаний к получению максимальной прибыли^[16]. Таким образом, Дж. Гелбрейт обосновывает социальную ответственность корпораций как обязанность следовать внешнему регулированию^[17].

Продолжением дискуссии о сущности КСО стали работы К. Девиса, значительно продвинувшие исследования в данной области. Ученый считал, что проблема социальной ответственности должна рассматриваться комплексно как на уровне системы, так и на управленческом уровне корпорации^[18]. Обоснованием для наличия ответственности бизнесмена К. Девис считал реальную социальную власть, которой обладают компании^[19]. В свою очередь, как отмечает Ю.В. Благов, аргументация М. Фридмана представляется в таком случае чистой теорией, поскольку только в экономической модели свободной конкуренции силы рынка лишают бизнесмена социальной власти^[20]. К. Девис трактовал КСО как действия, выходящие за пределы экономического интереса фирм, но связывал принятие некоторых социально ответственных решений с получением экономической выгоды^[21].

Таким образом, большинство работ по КСО 1950-1960-х гг. оставались нормативными по своей сути; исследователи пытались обозначить источники КСО и сущность концепции в целом. Реализация КСО на практике еще не была распространена в деятельности компаний, и предложенные Х. Боуэном изменения в организационной структуре корпораций для улучшения их восприимчивости к нарастающим социальными проблемам так и остались теорией. Филантропия, улучшение условий труда работников и условий обслуживания клиентов оставались единственными проявлениями КСО на практике.

1.3. Развитие концепций корпоративной социальной ответственности и восприимчивости в 1970-х гг.

Концепция КСО, развивавшаяся в рамках нормативного подхода, не могла ответить на вопросы о содержании ответственности и её реализации. В 1970-х гг. внимание ученых сместилось в сторону управленческой проблематики, и основным достижением стала разработка концепции корпоративной социальной восприимчивости. Основной вклад в развитие концепции внесли Р. Акерман, Р. Бауер, С. Сети и А. Керролл.

Как отмечает Ю.В. Благов, главным фактором, повлиявшим на зарождение новой концепции КСО, стали не потребности академического сообщества, а изменения в организационной структуре корпораций в конце 1960-х гг., что вызвало ряд управленческих проблем, связанных с практической реализацией КСО^[22].

Р. Акерман и Р. Бауер утверждали, что корпоративная социальная восприимчивость (КСВ) – это реализация КСО как морального выбора высшего менеджмента компании, и КСВ является расширенной альтернативой концепции КСО^[23]. Во многом схожей позиции придерживались С. Сети и Д. Вотав. С их точки зрения, КСВ представляет собой моральный выбор на всех уровнях организации как ответ на общественное давление, соответствующий конкретным актуальным рискам. КСВ рассматривалась как высший уровень корпоративного поведения, включающий в себя корпоративную социальную ответственность^[24].

Значительный вклад в развитие концепции КСВ внес А. Керолл. Он разработал модель, в которой предложил ранжировать действия компании от отсутствия действий к интенсивной реакции, подразделяя управленческие подходы на реактивные, оборонительные, адаптивные и проактивные^[25]. А. Керолл утверждал, что КСО и КСВ – отличные друг от друга концепции, сосуществующие друг с другом, и КСВ – это именно стратегия восприятия внешнего воздействия на компанию^[26].

Концепция корпоративной социальной ответственности привлекла внимание Комитета по экономическому развитию – негосударственной научно-исследовательской организации (think tank), членами которой были топ-менеджеры и ученые. Комитет опубликовал статью «Социальная ответственность корпораций»^[27] в 1971 г., в которой утверждалось наличие общественного контракта между бизнесом и обществом. Как утверждалось, деятельность компании должна соответствовать ожиданиям общества, поскольку бизнес существует для того, чтобы служить общественному благу. Комитет разработал иллюстрацию концепции КСО в виде концентрических кругов. Внутренний включал в себя базовую ответственность (экономическая функция фирмы), средний – выполнение экономической функции с учетом целей и приоритетов общества, внешний – новые появляющиеся виды ответственности, которые бизнес должен принимать во внимание для улучшения социального окружения^[28]. Публикация Комитета отражала практическую точку зрения на вопросы сущности КСО, поскольку членами комитета были менеджеры и преподаватели менеджмента. Доклад по духу соответствовал своему времени, отражая отношение к увеличивающемуся влиянию социальных движений.

В середине 1970-х гг. появились первые дескриптивные исследования практики корпоративной социальной ответственности. Боуман и Хэйр провели исследование, направленное на изучение степени вовлечения компаний в КСО. Для этого ученые подсчитывали количество разделов, посвященных КСО, в ежегодных отчетах копаний^[29]. Сандра Холмс использовала опросы исполнительных директоров компаний: она представляла менеджерам список утверждений, связанных с КСО (получение прибыли, соблюдение закона, помощь в решении общественных проблем и др.), с важностью которых они соглашались или не соглашались^[30].

Как отмечает А. Керолл, в конце 1970-х гг. стали появляться первые работы, посвященные проблеме операционализации КСО в деятельности компаний. Большинство исследований было посвящено проблеме прогнозирования и планирования КСО, оценке деятельности компании, институционализации политики и стратегии КСО^[31].

Усиливающееся влияние транснациональных корпораций на общество и окружающий мир привлекло внимание межправительственных и неправительственных организаций. В 1973 году был создан Центр транснациональных корпораций ООН^[32] как подразделение Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС). Центр должен был заниматься выработкой программы и конкретных политических мер для регулирования деятельности ТНК. Среди задач, которые были поставлены перед рабочей группой, были соотнесение деятельности ТНК и целей развития отдельных стран, а также уменьшение негативного влияния ТНК на окружающую среду^[33] – были сформулированы те конкретные общественные проблемы, которые еще не упоминались в дискуссии о КСО.

[...]

^[1] Siegel D.S. et. al. The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility. – Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 19.

^[2] Holmes S.L. “Executive Perceptions of Corporate Social Responsibility” // Business Horizons, 19, 1976 June. P. 34.

^[3] Anderson J. Corporate social responsibility. – N.Y.: Quorum Books, 1989. P. 30.

^[4] Idowu S.O. “An exploratory study of the historical landscape of corporate social responsibility in the UK” // Corporate Governance, Vol. 11 NO. 2 2011. P. 150

^[5] Wren D.A. The History of Management Thought. 5th edn. – Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 2005. Pp. 269-270.

^[6] Heald M. The Social Responsibilities of Business: Company and Community, 1900-1960. – Cleveland: The Press of Case Western Reserve University, 1970. Pp. 7-9.

^[7] Siegel D.S. et. al. Op. cit. P. 22.

^[8] Ibid. P. 24.

^[9] Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman. – New York: Harper & Row, 1953.

^[10] Carroll A.B. “Corporate Social Responsibility: A Historical Perspective”, in Marc J. Epstein and Kirk O. Hanson (eds.), The Accountable Corporation, vol. 3. Westport, Conn.: Praeger Publishers, 2006. P. 6.

^[11] Bowen H.R. Op. cit. P. 6.

^[12] Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Высшая школа менеджмента СПбГУ. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2011. С. 21-22.

^[13] Levitt Th. The dangers of social responsibility. Harvard Business Review. 36 (5), 1958. Pp. 48-50.

^[14] Friedman M. Capitalism and freedom. University of Chicago Press: Chicago (IL). 1962. P. 133.

^[15] Friedman M. “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits”. New York Times Magazine , 13 Sept. 1970. P. 32.

^[16] Galbraith J.K. The age of uncertainty. Houghton Mifflin: Boston (MA). 1977. Pp. 274-277.

^[17] Благов Ю.В. Указ. соч. С. 26.

^[18] Davis K. “Can Business Afford to Ignore Social Responsibilities?” California Management Review, 1960, 2, spring. P. 70.

^[19] Ibid. P. 71.

^[20] Благов Ю.В. Указ. соч. С. 27.

^[21] Davis K. Op. cit. P. 70.

^[22] Благов Ю.В. Указ. соч. С. 47-48.

^[23] Ackerman R.W., Bauer R.A. Corporate social responsiveness: the modern dilemma. Harvard University Press: Cambridge (MA), 1976. P. 6.

^[24] Sethi S.P., Votaw D. Do we need a new corporate response to changing social environment? Part II. California Management Review, 12(2), 1969. P. 29.

^[25] Carroll A.B. A three-dimensional conceptual model of corporate social performance. Academy of Management Review, 4(4), 1979. P. 502.

^[26] Благов Ю.В. Указ. соч. С. 57.

^[27] Committee for Economic Development (CED). Social Responsibilities of Business Corporations. New York: CED, 1971.

^[28] Ibid. P. 11.

^[29] Bowman E.H., Haire M. A Strategic Posture toward Corporate Social Responsibility. California Management Review , 1975. 18: Pp. 49–58.

^[30] Siegel D.S. et. al. Op. cit. P. 32.

^[31] Ibid. P. 34.

^[32] The United Nations Centre on Transnational Corporations. [Electronic resource]. – Mode of access: http://unctc.unctad.org/aspx/UNCTCOrigins.aspx

^[33] Curbach J. Die Corporate-Social-Responsibility-Bewegung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. GWV Fachwerke GmbH – Wiesbaden, 2009. S. 70.